事上如何定义尚未有定论，在刑庭上对他的实体性权利做出判决的确不合适。”
听了李易路的分析，另外两人也是点点头。
“所以时浩向优恩公司继续索赔的行为，在民事上还是存在合理的可能性。”
这位名叫方亭的法官终于理顺：“存在可能性，在刑事上就意味着存疑。
如果存疑，那么按照疑罪从无的话，的确不能认定时浩就具有非法占有的目的。”
刘林揉揉眉心：“其实说疑罪从无都有点牵强，因为一审认定时浩具有非法占有的目的，直接就是以其民事上不具有请求权为基础的。
但无论按照先刑后民还是刑民分立来处理，这个因果都是不对的。”
李易路和方亭想了一下，的确是这么回事。
“那这个非法占有的目的，就不成立了？”
李易路的语气虽然是疑问，但三人心中其实都差不多已经有了答案。
“那关于时浩是否具有非法占有他人财物的目的，就先讨论到这里吧。”
虽然有些曲折，但这个问题也算是有了个比较明确的方向。
毕竟之前关于时浩犯意的讨论，虽然翟明和任真的观点大方向上是一致，但是在具体的认定逻辑上，还是存在很多不明确的地方。
而关于时浩对优恩公司是否具有继续索赔的请求权，虽然也不明确，但是实际上并不影响他们做出决定。
因为这个请求权还不明确，并且这个问题也不需要在今天的法庭上作出明确。
所以就没有需要纠结的了。
“审判长。”
翟明提醒了一下：“一审认定时浩具有非法占有他人财物目的的理由有两点，除了不具有请求权，还有时浩虚构其家人对三十万赔偿不满意的事实。”
“嗯”
刘林反应了一会儿，才想起来只是请求权的问题结束了，而不是时浩非法占有目的的问题也结束了。
“关于时浩虚构的这部分事实.”
刘林看看一审判决，又看看相关的证据，最终还是看向翟明：
“公诉人先来明确一下吧。”
从抗诉意见和庭审开始时对一审指控意见的异议看，翟明在这里是没有问题的。
但是刘林清楚，时浩和任真那边，肯定会针对这部分事实展开反驳和解释。
让翟明先作出明确，可以让后面的控辩更加具有针对性和逻辑性。
同时也方便法官做出判断。
“关于一审判决认定的，时浩虚构的事实，和时浩对优恩公司实施了刑法意义上的要挟行为，虽然证明目的不同，但两者间具有较强关联性，所以我打算放在一起来说。”
翟明解释了一下，刘林点头：“可以。”
“根据一审法院认定的事实和相应证据，在20XX年6月29日，优恩公司与时浩取得了联系，在当晚18:30分的通话录音中，时浩的原话为‘我觉得没什么可聊的但你这么一说，我得考虑考虑，你能代表他们，代表到什么程度，我也可以和伱聊一聊.’
当晚20:30分，时浩与优恩公司负责人在开元酒店见面，并写下了索赔要求，其中明确写到‘我家里人对三十万的赔偿不满意，要再多加一点’。
在一审中，时浩的妻子及父母曾作为证人出庭，证明其从未提过对三十万赔偿不满意，这点有一审庭审笔录可以证明。”
请收藏：https://m.wxxs123.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）